Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 310-ЭС19-8309
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куреева Алексея Алексеевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2018 по делу N А36-11206/2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по тому же делу
по иску публичного акционерного общества "Квадра" - "Липецкая генерация" к индивидуальному предпринимателю Курееву Алексею Алексеевичу о взыскании 32 299 руб. 65 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 472 руб. 11 коп. неустойки, установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика, как собственника нежилого помещения, оплатить поставленную истцом в спорный период тепловую энергию.
Доводы заявителя о необоснованном рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению, поскольку ответчик не воспользовался своим правом на обращение в суд округа, к исключительной компетенции которого относится проверка соблюдения судами норм процессуального права, в т.ч. о составе суда, о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Доводы заявителя, направленные на переоценку выводов судов о недоказанности изначального отсутствия теплоснабжения в принадлежащих ему нежилых помещениях в МКД либо переходе от централизованного к индивидуальному потреблению в установленном законом порядке, ввиду чего не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Курееву Алексею Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2019 г. N 310-ЭС19-8309 по делу N А36-11206/2018
Текст определения опубликован не был