Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2019 г. N 310-ЭС19-15540 по делу N А23-116/2018

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2019 г. N 310-ЭС19-15540

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н.,

изучив ходатайство гражданина Кузнецова Николая Ивановича (Калужская область, далее - заявитель) о приостановлении исполнительного производства по делу N А23-116/2018 Арбитражного суда Калужской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (Калужская область, далее - общество "Спецтранс", истец) к гражданину Кузнецову Николаю Ивановичу (далее - Кузнецов Н.И.)

о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 26.12.2016,

о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 8 800 000 рублей 00 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019, исковые требования удовлетворены.

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Как следует из текста заявленного ходатайства, ответчик ссылается на часть 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса и просит в случае истребования дела приостановить исполнение принятых по делу судебных актов, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик просит приостановить исполнение принятых по делу судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае исполнения судебных актов будет затруднителен или станет невозможным поворот их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Позиция ответчика сводится к наступлению для него негативных последствий в результате исполнения судебных актов, но не подтверждает доводы о невозможности поворота исполнения судебных актов, наличие объективных препятствий для истца возвратить взысканное ответчику в случае отмены оспариваемых судебных актов.

Поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, не подтверждают направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении гражданину Кузнецову Николаю Ивановичу о приостановлении исполнения постановления решением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019 по делу N А23-116/2018 Арбитражного суда Калужской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова