Решение Волгоградского областного суда от 15 марта 2019 г. N 3а-139/2019 "О признании недействующим пункта 2 приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.08.2017 N 81-н "О внесении изменений в приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" в части, касающейся его применения для целей налогообложения за 2016 год в случае увеличения кадастровой стоимости земельных участков"

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Поклонском Р.С.,

с участием прокурора Волгоградской областной прокуратуры Скуратовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 15 марта 2019 года административное дело по заявлению Матасова Сергея Владимировича о признании не действующим приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 августа 2017 года N 81-н "О внесении изменений в приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" со дня его принятия, установил:

27 октября 2015 года комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) издан приказ N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", которым утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, учтенных в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года (далее - Приказ N 46-н).

14 августа 2017 года Комитетом издан приказ N 81-н "О внесении изменений в приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" (далее - Приказ N 81-н), который опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 14 августа 2017 года, в газете "Волгоградская правда" N 142 22 августа 2017 года (т. 1 л.д. 38).

Матасов С.В. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2 Приказа N 81-н в части распространения его действия на отношения, возникшие с 1 января 2016 года и установлении распространения его действия по изменению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года. В обоснование требований указывает, что владеет на праве собственности земельным участком, оспариваемый приказ, увеличивший его кадастровую стоимость с 1,00 рубля до 26073865, 26 рублей, согласно пункту 2 распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2016 года, что, по мнению истца, не соответствует положениям статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", пункту 15 статьи 378.2, статьям 391, 403 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, устанавливая кадастровую стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка в увеличенном размере за предшествующие изданию приказа периоды, ухудшает его положение как налогоплательщика (т. 1 л.д. 3-5).

25 февраля 2019 года представителем административного истца подано заявление об уточнении ранее заявленных требований, истец просит признать не действующим пункт 2 Приказа N 81-н со дня его принятия в той мере, в какой он применяется в случаях увеличения кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения за 2016, 2017 годы (т. 1 л.д. 114).

В судебном заседании представитель административного истца Королев А.В. поддержал в полном объеме доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных объяснениях. Пояснил, что с 1 января 2017 года налоговой базой для расчета налога за земельный участок истца является кадастровая стоимость, установленная в размере рыночной решением Волгоградского областного суда. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на исковое заявление представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Кочетов Г.В. указал, что ответчик полагает заявленные требования необоснованными. Считает, что оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 32-37).

В судебном заседании представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Беляков Д.А. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда Цюбенко В.В. поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, подтвердила факт применения оспариваемого нормативного правового акта при перерасчете истцу размера налога за 2016 год, а также оплаты этого земельного налога в полном объеме. Пояснила, что с 1 января 2017 года налоговой базой для расчета налога за земельный участок истца является кадастровая стоимость, установленная в размере рыночной решением Волгоградского областного суда (т. 1 л.д. 125).

В письменных пояснениях представитель Управления Росреестра по Волгоградской области Кривова Т.Н. указала, что спорный объект оценки поставлен на кадастровый учет 16 февраля 2011 года с видом разрешенного использования - для размещения промышленных объектов, разрешенное использование по документу - одноэтажное кирпичное строение. Земельный участок включен в перечень объектов оценки с видом разрешенного использования "одноэтажное кирпичное строение". Отмечает, что группировка видов разрешенного использования происходила в соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, действовавшими в период проведения оценки. При определении кадастровой стоимости спорному объекту оценки присвоена 16 группа видов разрешенного использования (земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки, занятые водными объектами, изъятые из оборота или ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные). Приказом N 46-н кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 1,00 рубль. На основании Приказа N 81-н в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 26073865, 26 рублей, дата утверждения 24 августа 2017 года. Отмечает, что на основании решения Волгоградского областного суда от 22 мая 2018 года внесена кадастровая стоимость в размере 2261923, 00 рубля, дата начала применения - 1 января 2017 года. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (т. 1 л.д.92-94).

Прокурор Скуратова И.А. полагала, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, считала необходимым признать пункт 2 Приказа N 81-н не действующим со дня принятия в вопросах его распространения на правоотношения по налогообложению за 2016 год в случаях увеличения кадастровой стоимости земельных участков.

Иные участвующие в деле лица о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

В силу статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежит истцу на праве собственности (т. 1 л.д. 25-31).

Приказом Комитета N 46-н кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка утверждена в размере 1,00 рубль по состоянию на 1 января 2015 года (т. 1 л.д. 94).

14 августа 2017 года Комитетом издан Приказ N 81-н, которым внесены изменения в строку "508472" Приложения к Приказу N 46-н относительно размера кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка, величина кадастровой стоимости увеличена с 1, 00 рубля до 26073865, 26 рублей. На основании Приказа N 81-н в Единый государственный реестр недвижимости внесено изменение в части величины кадастровой стоимости, которое явилось основанием для доначисления истцу налога за 2016 год.

Таким образом, истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым в части Приказом, затрагиваются его права и законные интересы.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что Матасов С.В. на основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Дело рассматривается судом в пределах, предусмотренных частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а предмет доказывания определяется по правилам части 8 статьи 213 Кодекса.

В силу пунктов "в" и "к" части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, действовавшим на момент издания оспариваемого Приказа и утратившим силу с 1 января 2019 года).

Органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, осуществляющим управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, за исключением жилищного фонда Волгоградской области, является комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (постановление администрации Волгоградской области от 9 ноября 2009 года N 399-п "О полномочиях органов исполнительной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений", подпункты 1.1, 2.2, 2.8, 2.58 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного постановлением губернатора Волгоградской области от 26 апреля 2012 года N 222).

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка административного истца определена по результатам государственной кадастровой оценки, и ее результаты утверждены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, послужившим основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, для изменения этих сведений в связи с исправлением кадастровой ошибки требуется внесение уполномоченным органом государственной власти изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

С учетом исследованных материалов дела, пояснений сторон, судом установлено, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах полномочий компетентным органом, с соблюдением формы и вида нормативных правовых актов, а также порядка опубликования и вступления в силу, и подписан уполномоченным лицом (т. 1 л.д. 75-85).

Проверив оспариваемую истцом норму права на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту "г" пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Из оспариваемого пункта 2 Приказа N 81-н следует, что данный документ вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2016 года.

В силу статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения.

Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением гарантий прав налогоплательщиков, которые регулируют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

В силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (абзац первый пункта 1).

Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют (пункт 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков, несмотря на то, что они являются актами земельного законодательства, в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Положения абзаца 5 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2017 года, в том числе на момент издания оспариваемого нормативного правового акта, действовали в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ, согласно которой изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

Вопреки доводам представителя административного ответчика действовавшая с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года редакция абзаца 5 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в силу статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяла свое действие на предыдущий период - 2016 год.

Суд обращает внимание на то, что вступившим в законную силу с 1 января 2019 года подпунктом "а" пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ указанный выше абзац 5 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в числе других признан утратившим силу.

В действующей в настоящее время редакции Налогового кодекса Российской Федерации пункт 1.1 статьи 391 гласит, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (абзац 3).

Однако указанные в пункте 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации положения в части установления порядка применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года (Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ).

Как следует из представленных материалов, при перерасчете оценщиком кадастровой стоимости в порядке исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту N 1-К/2015 от 25 июня 2015 года по обращению заказчика земельный участок административного истца отнесен к 5 виду разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" в соответствии с пунктом 1.2.5 Методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 N 39. Письмо руководителя АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" об исправлении ошибок в расчете кадастровой стоимости с прилагаемыми расчетами явились основанием для издания Приказа N 81-н (т. 1 л.д. 42-55).

Согласно сообщения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 4 сентября 2018 года, копии налогового уведомления от 11 декабря 2019 года перерасчет налога за земельный участок в сторону увеличения произведен за 2016 год на основании кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН в соответствии с Приказом N 81-н, за 2017 год - на основании величины кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Волгоградского областного суда в размере его рыночной стоимости (т. 1 л.д. 97-102).

Поскольку Приказ N 81-н применяется, в том числе, для целей налогообложения, то порядок его введения в действие для указанных целей должен соответствовать порядку, предусмотренному статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пункт 2 Приказа N 81-н противоречит положениям статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемая норма подлежит признанию не действующей в той в части, в какой она применяется для целей налогообложения за 2016 год в случае увеличения кадастровой стоимости земельных участков.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать, учитывая, что с 1 января 2017 года налоговой базой является величина кадастровой стоимости, установленная указанным выше решением суда от 22 мая 2018 года, в силу чего для целей налогообложения за 2017 год измененная Приказом N 81-н величина кадастровой стоимости не применяется и в этой части прав административного истца оспариваемая норма не нарушает (т.1 л.д.16-18).

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного производства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Определяя момент, с которого оспариваемая норма подлежит признанию недействующей, суд учитывает, что данная норма возлагает обязанности на ограниченный круг лиц, административный истец является плательщиком земельного налога на имущество физических лиц за 2016 год и признание оспариваемой нормы не действующей с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем необходимо признать пункт 2 Приказа N 81-н не действующим со дня его принятия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно части 11 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения судов по административным делам подлежат обязательному опубликованию в случаях, предусмотренных Кодексом. Такому опубликованию подлежат, в частности, решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов (пункт 2 части 4 статьи 215 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

заявление Матасова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Признать не действующим пункт 2 приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 августа 2017 года N 81-н "О внесении изменений в приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" со дня его принятия в той в части, в какой он применяется для целей налогообложения за 2016 год в случае увеличения кадастровой стоимости земельных участков.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на интернет-сайте органа государственной власти либо в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Волгоградский областной суд.

Справка: мотивированный текст решения составлен 20 марта 2019 года.

Судья

А.В. Курникова