Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 310-ЭС19-11940 по делу N А14-6292/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 310-ЭС19-11940

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЛИК" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2019 по делу N А14-6292/2018 Арбитражного суда Воронежской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЛИК" в лице конкурсного управляющего Лушина Дмитрия Михайловича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить конкурсному управляющему по запросам от 02.02.2018 сведения о списках сотрудников ООО "Рестор" и ООО "Стройальянс", а также индивидуальных сведений сотрудников со дня создания указанных организаций по настоящее время, установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные судом округа существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, конкурсный управляющий обратился в пенсионный фонд с запросами информации о сотрудниках контрагентов общества-должника со дня создания указанных организаций по настоящее время, но данные запросы оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действия конкурсного управляющего направлены на получение информации в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования, суд округа исходил из того, что Закон о банкротстве не предполагает произвольное обращение за предоставлением сведений, являющихся конфиденциальной информацией.

В жалобе не содержится объяснений относительно необходимости получения информации в запрашиваемом объеме (по всем сотрудникам контрагентов со дня создания указанных организаций по настоящее время). При этом в рамках дела о банкротстве N А14-2749/2017 Арбитражного суда Воронежской области предоставление такого объема информации признано избыточным, часть документов истребована судом.

Исходя из изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЛИК" подлежит взысканию в федеральный бюджет 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ЛИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Воронежской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов