Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 304-ЭС19-11602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕОМ" (далее - ООО "НЕОМ", истец) на решение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019 по делу N А46-16194/2017 по иску ООО "НЕОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания-7" (далее - ООО "ДСК-7"), Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (далее УФСБ России по Омской области) о признании права собственности на объект недвижимости - квартиру N 34 по адресу: г. Омск, ул. Бульвар Архитекторов, д. 13, расположенную на 10 этаже, площадью 67,8 кв. м, кадастровый номер 55:36:110106:5017, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кривошеева Олега Сергеевича, установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2018 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт о признании права собственности на спорный объект недвижимости за истцом.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 8.1, 218, 223, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А46-17967/2016, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности ООО "ДСК-7" на спорную квартиру, что влечет невозможность распоряжения этим имуществом и возникновения права собственности истца на нее на основании договора подряда.
Доводы заявителя жалобы о том, что им добросовестно исполнены обязательства по договору подряда, тогда как УФСБ России по Омской области утратило свое право на истребование квартиры в результате избрания иного способа защиты права, были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НЕОМ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 304-ЭС19-11602 по делу N А46-16194/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3334/18
29.01.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15493/18
07.11.2018 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-16194/17
29.08.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3334/18
06.06.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4716/18
29.03.2018 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-16194/17