Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 июля 2019 г. N С01-742/2019 по делу N А40-290173/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "1С" (Дмитровское шоссе, д. 9, эт. 6, ком. 42, ОГРН 1107746695980) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-290173/2018 (судья Никонова О.И.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по тому же делу (судья Трубицын А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" к индивидуальному предпринимателю Агапову Андрею Александровичу (г. Москва, ОГРНИП 306770000134575) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительного права в размере 156 000 рублей

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агапову Андрею Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительного права на программу для ЭВМ "1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB" в размере 156 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Изучив кассационную жалобу, суд усматривает основания для ее возвращения ввиду следующего.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам, установленным абзацем вторым части 4 статьи 229 и статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые перечислены в части 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и соответствующее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов в любом случае, а именно:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 указанного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, кассационная жалоба в отношении судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, может быть рассмотрена судом кассационной инстанции лишь с учетом ограничения пределов их обжалования, установленных статьями 229, 288 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает в поданной кассационной жалобе доводов, указывающих на наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из положений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество обратилось с кассационной жалобой, которая не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "1С" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "1С" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 27.06.2019. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря