Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2019 г. N С01-857/2019 по делу N А19-5372/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Артамошкиной Яны Владимировны (ОГРНИП 312380519900042, г. Братск, Иркутская область) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2018 по делу N А19-5372/2018 (судья Гурьянов О.П.) по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere West Sussex PO20 2FT, UK) к индивидуальному предпринимателю Артамошкиной Яне Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонаж

и с приложенными к жалобе документами, установил:

иностранное лицо Carte Blanche Greetings Limited (далее - иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Артамошкиной Яне Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 855249, N 862892, N 862888 в размере 10 000 рублей за каждый и за нарушение исключительного авторского права на медвежонка "Tatty Teddy" в размере 10 000 рублей, а также о взыскании расходов за приобретенный контрафактный товар в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 175 рублей 34 копейки, расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2018, принятым в форме резолютивной части, иск удовлетворен полностью.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 в восстановлении пропущенного срока для апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, а также заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного акта.

Рассматривая вопрос о принятии к производству указанной кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения ввиду следующего.

В пункте 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из смысла приведенных норм, суд кассационной инстанции проверяет только наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Таким образом, кассационная жалоба в отношении судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции ввиду ограничения пределов их обжалования, установленных статьями 229 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предпринимателя не приведены доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, а также не имеется ссылок на указанную правовую норму.

Следовательно, все изложенные предпринимателем в кассационной жалобе основания не относятся к доводам о нарушении судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим отмену обжалуемых судебных актов в любом случае.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 N 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (обжалование судебных актов по безусловным основаниям).

Поскольку ответчик обратился с кассационной жалобой, которая не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, то суд кассационной инстанции полагает, что ответчик обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Вместе с тем суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного не подлежит рассмотрению ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы является основанием для возврата предпринимателю уплаченной государственной пошлины.

Однако при обращении с кассационной жалобой предприниматель не представил доказательства исполнения им обязанности по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для разрешения вопроса о возврате заявителю государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Артамошкиной Яне Владимировне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.С. Четвертакова