Решение Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 45-ААД19-3 Определение областного суда об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования оставлено без изменения, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

Решение Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 45-ААД19-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Герра Нунес (Черданцевой) Галины Александровны, действующей на основании доверенности, на определение судьи Свердловского областного суда от 15 февраля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герра Нунес Балой, установил:

постановлением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 5 июня 2018 г. гражданин Республики Куба Герра Нунес Балой признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением до исполнения постановления в Центр временного содержания иностранных граждан.

Черданцева Г.А., действуя в интересах указанного лица на основании доверенности, подала на это постановление жалобу в Свердловский областной суд в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Свердловского областного суда от 15 февраля 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

Герра Нунес (Черданцева) Г.А., действуя в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доверенности, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Свердловского областного суда от 15 февраля 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 12 июля 2019 г., не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 5 июня 2018 г. вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день его вынесения, что подтверждено соответствующей распиской (л.д. 27). Порядок и срок его обжалования разъяснены с участием переводчика, привлеченного для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 62353432000422), жалоба на это постановление подана защитником в Свердловский областной суд 8 февраля 2019 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 35-44).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования защитником указано, что обжаловать ранее постановление по делу об административном правонарушении не представлялось возможным ввиду отсутствия соответствующих полномочий до оформления доверенности и направления ее из Республики Куба (л.д. 35).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Свердловского областного суда пришел к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, нет, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования.

При этом судьей Свердловского областного суда принято во внимание, что срок обжалования пропущен более чем на восемь месяцев.

Приведенные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены с участием переводчика.

В связи с этим то обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не владеет русским языком, вопреки доводу заявителя не является уважительной причинной пропуска срока обжалования.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не содержится и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

По утверждению заявителя у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствовала физическая возможность для обжалования постановления и обращения за квалифицированной юридической помощью, поскольку в период назначения административного наказания в г. Екатеринбурге проходили матчи Чемпионата мира по футболу, и ко всем нарушающим миграционное законодательство гражданам иностранных государств применялись строгие меры воздействия.

Данное утверждение является необоснованным и ничем объективно не подтверждено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находясь в период, относящийся к сроку обжалования, в Центре временного содержания иностранных граждан, не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление на родном языке.

Судья Свердловского областного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Свердловского областного суда от 15 февраля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Свердловского областного суда от 15 февраля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герра Нунес Балой, оставить без изменения, а поданную на него жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов