Постановление Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. N 18-АД19-29 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в сокрытии экологической информации подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 19 июля 2019 г. N 18-АД19-29

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Кубань-ТБО" Горбаченко Дениса Владимировича на вступившие в законную силу постановление должностного лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) в Северском, Абинском, Крымском районах, главного государственного санитарного врача в Северском, Абинском, Крымском районах от 22 февраля 2018 г. N 66, решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2018 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 июня 2018 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2018 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кубань-ТБО" (далее - ООО "Кубань-ТБО", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах, главного государственного санитарного врача в Северском, Абинском, Крымском районах от 22 февраля 2018 г. N 66, оставленным без изменения решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2018 г., решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 июня 2018 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2018 г., ООО "Кубань-ТБО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ООО "Кубань-ТБО" Горбаченко Д.В. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ, от 21 июля 2014 г. N 219-ФЗ) сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Закона N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно пункту 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к данным санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Пунктом 4.1.1 "СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 г. N 14 (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6), установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в частности: обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта; обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами.

Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта. Размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха согласовываются в установленном порядке (пункты 5.1, 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6).

Из материалов дела следует, что ООО "Кубань-ТБО" разрешена деятельность по сбору, транспортированию, обработке отходов IV класса опасности на основании лицензии от 18 мая 2016 г. N 023 00148.

24 января 2018 г. на основании решения от 23 января 2018 г. N 21 прокуратурой Абинского района Краснодарского края совместно со специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах в отношении ООО "Кубань-ТБО" проведена проверка, в ходе которой по адресу: Краснодарский край, западная окраина г. Абинска, ул. Алексеевская, 1 установлено нарушение санитарного законодательства в части сокрытия, несвоевременного сообщения полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы:

- проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны производственной площадки по обработке отходов и производственной площадки со стоянкой и ремонтом спецтехники не разработан;

- санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ориентировочной санитарно-защитной зоны отсутствует;

- мероприятия по организации и благоустройству санитарно-защитной зоны производственных объектов предприятия не проведены;

- программа производственного контроля не представлена;

- достоверная информация об источниках загрязнения окружающей среды при эксплуатации производственных площадок N 1 и N 2 не представлена;

- лабораторные исследования атмосферного воздуха, уровня шума на границе санитарно-защитной зоны, в зоне жилой застройки за 2017 год не представлены.

15 февраля 2018 г. должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском и Крымском районах в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица указанного органа от 22 февраля 2018 г. N 66 общество привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судебные инстанции с выводами должностного лица и принятым им решением согласились.

Фактические обстоятельства совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 21), справкой врио заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском и Крымском районах по результатам проверки (л.д. 26-27), решением о проведении проверки (л.д. 30) и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние общества квалифицировано по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и санитарного законодательства.

Довод жалобы об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют, в том числе деяния, выразившиеся в сокрытии, несообщении (несвоевременном, неполном сообщении) информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

В ходе производства по делу установлено, что обществом не представлены достоверная информация об источниках загрязнения окружающей среды при эксплуатации производственных площадок N 1 и N 2, а также лабораторные исследования атмосферного воздуха, уровня шума на границе санитарно-защитной зоны в зоне жилой застройки, что является сокрытием информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках их загрязнения.

При этом в рассматриваемом случае указанное деяние напрямую связано с отсутствием проекта ориентировочного размера санитарно-защитной зоны производственных площадок, санитарно-эпидемиологического заключения на соответствующий проект, программы производственного контроля и непроведением мероприятий по организации и благоустройству санитарно-защитной зоны производственных объектов общества. Отсутствие данных документов и непроведение соответствующих мероприятий не позволяет получить полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов вокруг источников загрязнения, а равно последствиях вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

В связи с этим приведенное в жалобе утверждение о том, что указанные вмененные обществу нарушения не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Довод жалобы о том, что предметом данного административного правонарушения является порядок оборота экологической информации, состав, порядок, сроки и периодичность предоставления которой предусмотрен Стандартами раскрытия информации в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2016 г. N 564, нарушение которых обществу не вменяется, основан на неверном толковании норм закона.

Названными Стандартами установлен порядок предоставления информации о регулируемой деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, тогда как обществу вменено сокрытие информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках их загрязнения или иного вредного воздействия на них.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 8.5 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление должностного лица территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах, главного государственного санитарного врача в Северском, Абинском, Крымском районах от 22 февраля 2018 г. N 66, решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 4 апреля 2018 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 июня 2018 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2018 г., вынесенные в отношении ООО "Кубань-ТБО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Кубань-ТБО" Горбаченко Д.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров