Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 310-ЭС19-8320 по делу N А36-10607/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 310-ЭС19-8320

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2018 по делу N А36-10607/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по тому же делу,

по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Липецкой области (далее - административный орган) от 28.08.2018 N 1337 которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности стало то, что в ноябре 2017 года общество предъявило к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Липецк, ул. У. Громовой, д. 4, плату за услуги по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, выставив данную плату сверх установленного тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отдельной строкой в платежном документе за ноябрь 2017 года. Соответственно, административным органом в отношении общества составлен протокол от 15.08.2018 N 1377 и принято оспариваемое постановление от 28.08.2018 N 1337.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды установили наличие в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения.

Общество в кассационной жалобе приводит доводы относительно пропуска административным органом срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Данный довод был оценен в судебных актах по делу и признан необоснованным, так как административное правонарушение связано с нарушением законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) и срок давности составляет один год.

Несогласие общества с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин