Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12570 по делу N А60-36430/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12570

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декар" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019 по делу N А60-36430/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декар" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения администрации города Екатеринбурга (далее - администрация) об отказе в предоставлении субсидии за 4 квартал 2017 года, оформленном уведомлением от 28.04.2018 N 27.2-21/001/502, возложении обязанности на администрацию произвести выплату субсидии за 4 квартал 2017 года, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, между главным распорядителем бюджетных средств города в лице председателя Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети администрации г. Екатеринбурга (далее - комитет) и обществом заключено соглашение от 26.12.2016 N 5 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат в связи с предоставлением услуги по перевозке пассажиров.

Во исполнение данного соглашения обществом представлены в комитет документы на предоставление субсидии за 4 квартал 2017 года.

Решением комитета от 23.04.2018 в предоставлении субсидии за указанный период обществу отказано.

В уведомлении от 28.04.2018 N 27.2-21/001/502 администрация сообщила об отказе в предоставлении субсидии за 4 квартал 2017 года.

Не согласившись с решением комитета, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным постановлением администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 N 2714, пришли к выводу о законности оспариваемого решения администрации, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из недостоверности предоставленных заявителем сведений в обоснование права на получение субсидии и неподтвержденности наличия причиненных убытков.

Суды указали, что использованные администрацией сведения получены МКУ "МТИ" при осуществлении предоставленных ей полномочий

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании применительно к ним положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Декар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова