Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12038
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Евростройкомплект" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019 по делу N А60-28482/2018
по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 18.04.2018 N РНП-66-162,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Свердловский областной медицинский колледж" (далее - учреждение), установил:
решением суда первой инстанции от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в связи с неправильным применением судами норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, учреждением (заказчик) в одностороннем порядке расторгнут государственный контракт от 11.12.2017 N Ф.2017.545234 на капитальный ремонт учебного корпуса учреждения, заключенный с обществом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с ненадлежащим исполнением обществом его условий.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе.
По результатам рассмотрения представленных сведений управлением вынесено оспариваемое решение, которым сведения об обществе, его учредителях и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
