Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 309-ЭС19-11521 по делу N А60-28072/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 309-ЭС19-11521

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ричмонд" (далее - ООО "Ричмонд", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2019 по делу N А60-28072/2018 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) к ООО "Ричмонд" о взыскании 306 865 руб. 82 коп. неустойки за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи от 09.06.2012 N 862 за период с 11.02.2017 по 05.12.2017, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А60-16886/2017, установив факт просрочки ООО "Ричмонд" внесения платежей по договору купли-продажи от 09.06.2012 N 862, пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленный истцом расчет размера пени не может быть признан разумным и обоснованным, а также о неполучении ответчиком почтовой корреспонденции, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ричмонд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева