Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 308-ЭС19-13793 по делу N А53-29540/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 308-ЭС19-13793

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества им. С.М. Кирова (Ростовская обл.) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2019 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-29540/2016

по иску индивидуального предпринимателя Соломко Виктора Александровича (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу имени С.М. Кирова (далее - общество) о взыскании 1 841 959 рублей убытков, причиненных в связи с незаконным использованием части площадью 45 га земельных участков площадью по 83 500 кв.м каждый с кадастровыми номерами 61:30:0600006:1508, 61:30:0600006:1509, 61:30:0600006:1528, 61:30:0600006:1529, и земельного участка площадью 167 000 кв.м с кадастровым номером 61:30:0600006:1544, расположенных в Песчанокопском районе Ростовской области, вблизи села Поливянки, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2019, решение от 22.03.2017 отменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 201 345 рублей убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные земельные участки были заняты обществом и после заключения предпринимателем договора аренды от 30.09.2015 с собственниками участков засеяны ответчиком; учитывая, что плата за пользование участками последним не вносилась, а предприниматель, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур, был лишен возможности для осуществления соответствующей деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возникновении у последнего упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 57, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подпунктом "г" пункта 2, пунктами 5, 7 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, суд требования удовлетворил, рассчитав размер убытков на основании судебной экспертизы.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу им. С.М. Кирова в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова