Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 308-ЭС19-13740 по делу N А32-11149/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 308-ЭС19-13740

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Белагро" (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 по делу N А32-11149/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - общество "Вершина") к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - общество "Рассвет") и акционерному обществу "Белагро" (далее - общество "Белагро") о демонтаже двух электрических опор, состоящих из трех бетонных столбов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0302019:31, расположенном по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с. Великовечное, с/о Великовечненский,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Адыгейские электрические сети (далее - общество "Кубанэнерго"), администрации муниципального образования Белореченский район, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019, удовлетворено ходатайство общества "Вершина" об отказе от исковых требований к обществу "Рассвет", производство по делу в данной части прекращено. На общество "Белагро" возложена обязанность произвести демонтаж двух электрических опор, состоящих из трех бетонных столбов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0302019:31.

В кассационной жалобе общество "Белагро" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество "Белагро" без согласования с обществом "Вершина" разместило на арендуемом последним спорном земельном участке электрические опоры, предназначенные для обслуживания земельного участка с кадастровым номером 23:39:0302019:86, что нарушает права общества "Вершина", так как препятствует осуществлению его сельскохозяйственной деятельности, а также ограничивает право пользования арендуемым земельным участком, учитывая, что на балансе общества "Кубаньэнерго" или техническом обслуживании филиала указанные опоры не значатся (отсутствуют), суд, руководствуясь подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2, 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерного общества "Белагро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова