Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 307-ЭС19-11646 по делу N А56-38459/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 307-ЭС19-11646

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Белорусская-4" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 по делу N А56-38459/2018, установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа истца от исковых требований; Товариществу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 6000 руб.; отказано в удовлетворении заявления Товарищества о взыскании 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 определение от 27.09.2018 отменено в части судебных расходов; с Общества в пользу Товарищества взыскано 6000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2019 постановление от 24.12.2018 отменено, определение от 27.09.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, оставить в силе постановление апелляционного суда.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, окружной суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд указал на то, что отказ истца от иска связан с демонтажем спорных рекламных конструкций ответчиком, вместе с тем, демонтаж вызван не добровольным удовлетворением исковых требований, а тем фактом, что деятельность Общества в спорном объекте прекращена и размещение вывесок для ответчика стало несостоятельным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать товариществу собственников жилья "Белорусская-4" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Маненков