Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 307-ЭС17-3377(7) по делу N А05-2736/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 307-ЭС17-3377(7)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Верховцева Василия Анатольевича (г. Котлас) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2019 по делу N А05-2736/2016 о банкротстве Поломодова Олега Леонидовича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы (Скорняков Ю.В., Верховцев В.А. и Павленкова С.Ю.) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 31.10.2013, заключенного должником и Поломодовым Леонидом Борисовичем, применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность должника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 22, расположенную по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Герцена, дом 23, кадастровый номер 29:24:010204:1223.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2019, в пользу Поломодова Л.Б. с Верховцева В.А. взыскано 10 500 руб., с Павленковой С.Ю. - 10 500 руб. и со Скорнякова Ю.В. - 10 500 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе Верховцев В.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 106, 110, 111, 161, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта несения Поломодовым Л.Б. судебных расходов, а также обязанности заявителей по данному обособленному спору по их компенсации в указанном размере.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов