Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 305-ЭС19-15819 по делу N А40-128608/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2019 г. N 305-ЭС19-15819

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,

рассмотрев ходатайство Левитина Вячеслава Евгеньевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 по делу N А40-128608/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВСИ-Капитал" (далее - должник), установил:

определением суда первой инстанции от 25.01.2019 договор купли-продажи квартиры от 01.04.2016 N 63-352 и договор купли-продажи квартиры от 01.04.2016 N 62-322 заключенные между должником и заявителем признаны недействительными.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2019 определение суда первой инстанции от 25.01.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 23.05.2019 постановление апелляционной инстанции от 20.03.2019 отменено, определение первой инстанции от 25.01.2019 оставлено в силе.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых актов.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал, как в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в процесс о несостоятельности должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев