Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15819 по делу N А40-128608/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15819

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Левитина Вячеслава Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 по делу N А40-128608/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВСИ-Капитал" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.04.2016 N 63-352 и договора купли-продажи квартиры от 01.04.2016 N 62-322, заключенных между должником и Левитиным В.Е., установил:

определением суда первой инстанции от 25.01.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2019 определение от 25.01.2019 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 23.05.2019 постановление апелляционной инстанции от 20.03.2019 отменено, определение суда первой инстанции от 25.01.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 10 и 168 Гражданского к