Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12688 по делу N А40-36028/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12688

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее - агентство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 по делу N А40-36028/2017 по иску акционерного общества "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (далее - корпорация) к агентству о взыскании долга и процентов, установил:

решением суда первой инстанции от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.11.2018 и суда округа от 18.04.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением агентством (государственный заказчик) обязательств по контракту от 17.11.2008 N 412д в части оплаты выполненных корпорацией (генеральный подрядчик) работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт сверки взаимных расчетов, результаты судебной комиссионной строительно-технической экспертизы, суды установили факт перечисления генеральному подрядчику 2 200 000 000 руб. аванса на выполнение работ по контракту и выполнение корпорацией работ за период с 01.07.2011 по 22.08.2016 на сумму 1 011 907 747 руб. 04 коп.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая расторжение сторонами контракта соглашением от 05.12.2017, приняв во внимание наличие неотработанного генеральным подрядчиком аванса, суды пришли к выводу об отсутствии задолженности по оплате выполненных работ и отказали в иске.

Ссылка заявителя на то, что он является ненадлежащим ответчиком, была рассмотрена, оценена судами и отклонена со ссылкой на пункты 2.1 и 5.3.1 контракта.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Федеральному агентству железнодорожного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова