Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 301-ЭС19-11494
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу Осипановой Алевтины Германовны, Степановой Татьяны Викторовны, Голомидовой Зинаиды Германовны, Осипановой Марии Викторовны, Ченцова Владимира Александровича, Дмитриева Владислава Михайловича (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2019 по делу N А28-1370/2018
по иску Деньгина Андрея Геннадьевича к Осипановой Алевтине Германовне, Ченцову Владимиру Александровичу, Дмитриеву Владиславу Михайловичу, Голомидовой Зинаиде Германовне, Степановой Татьяне Викторовне, Вострокнутовой (Осипановой) Марии Викторовне о взыскании в солидарном порядке суммы штрафа за неисполнение условий соглашения от 17.03.2015 в размере 10 000 000 руб.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Метелевой Галины Викторовны, Деньгиной Галины Ивановны, Пленкиной Татьяны Григорьевны, открытого акционерного общества Фирма "Валенки", установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2019, заявители в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просят его отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа признал ошибочным вывод судов о том, что положения пунктов 4.2, 4.3 соглашения об урегулировании корпоративного конфликта о выполнении определенных юридически значимых действий в части отказа от апелляционной жалобы и обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер являются ничтожными. Суд округа указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право лица, участвующего в деле, на обращение в суд с заявлениями об отказе от апелляционной жалобы (статья 265) и об отмене обеспечительных мер (статья 97). Включение в соглашение условий о выполнении ответчиками указанных действий не нарушает их право на судебную защиту. Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал на необходимость учесть вышеизложенное, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.
Отменяя судебные акты по мотиву неправильного применения норм права, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.
Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.
Заявители не лишены права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Осипановой Алевтине Германовне, Степановой Татьяне Викторовне, Голомидовой Зинаиде Германовне, Осипановой Марии Викторовне, Ченцову Владимиру Александровичу, Дмитриеву Владиславу Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 301-ЭС19-11494 по делу N А28-1370/2018
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.06.2020 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-10800/20
21.01.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10151/19
30.09.2019 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-1370/18
21.06.2019 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-1370/18
26.04.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-489/19
23.11.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7733/18
07.08.2018 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-1370/18
23.03.2018 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-1370/18