Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 июля 2019 г. N С01-768/2019 по делу N А28-3972/2019 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Четвертаковой Е.С.,

судей Мындря Д.И., Химичева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица - MGA Entertainment Inc. (16380 Roscoe Blvd., Van Nuys, CA 91406, USA, 644024) на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2019 по делу N А28-3972/2019 (судья Будимирова М.В.) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по тому же делу (судьи Малых Е.Г., Савельев А.Б., Тетервак А.В.) по исковому заявлению иностранного лица - MGA Entertainment Inc. к обществу с ограниченной ответственностью Магазин N 1 "Детский мир" (ул. Комсомольская, д. 15, г. Киров, 610001, ОГРН 1174350008480) о защите исключительного права на товарный знак.

Суд по интеллектуальным правам установил:

иностранное лицо - MGA Entertainment Inc. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью Магазин N 1 "Детский мир" (далее - общество "Детский мир") с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 638367 в размере 50 000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходов на приобретение контрафактного товара в размере 350 рублей и почтовых расходов в размере 92 рубля.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, исковое заявление возвращено компании.

Не согласившись с указанными судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2019 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.07.2019.

От компании 25.07.2019 поступило заявление (ходатайство) об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по рассмотрению кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство подписано представителем заявителя кассационной жалобы Колпаковым С.В., полномочия которого на отказ от кассационной жалобы подтверждены доверенностью от 31.05.2019 77 АГ 0576710 (выдана в порядке передоверия обществом с ограниченной ответственностью "САКС") и от 21.05.2019 (выдана компанией на имя общества с ограниченной ответственностью "САКС").

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящей кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 этого Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев ходатайство компании об отказе от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2019 о возращении искового заявления по делу N А28-3972/2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по тому же делу, пришел к выводу о том, что оно подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В связи с принятием отказа от кассационной жалобы производство по ней подлежит прекращению на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Вопрос о возвращении государственной пошлины Судом по интеллектуальным правам не рассматривается, так как статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

принять отказ иностранного лица - MGA Entertainment Inc. от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2019 о возращении искового заявления по делу N А28-3972/2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по тому же делу.

Производство по кассационной жалобе иностранного лица MGA Entertainment Inc. на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.05.2019 о возращении искового заявления по делу N А28-3972/2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.С. Четвертакова

Судьи

Д.И. Мындря

В.А. Химичев