Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 июля 2019 г. N С01-744/2019 по делу N А40-243596/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Стокист" (пр-т Московский, д. 158, лит. Б, пом. 155-160, 163, Санкт-Петербург, 196105, ОГРН 1089847366289) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 по делу N А40-243596/2018 (судья Сизова О.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по тому же делу (судьи Москвина Л.А., Пронникова Е.В., Захаров С.Э.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стокист" о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (ул. Садовая-Кудринская, Москва, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица - The Procter & Gamble Company (1 P&G Plaza Cincinnati, OH 45202) и общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл Дистрибьютерская Компания" (Ленинградское ш., д. 16 А, стр. 2, Москва, 125171, ОГРН 1067746158083),

и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стокист" (далее - общество "Стокист") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) о нарушении антимонопольного законодательства от 09.08.2019 по делу N 1-14-74/00-08-17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранное лицо - The Procter & Gamble Company (в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью "Антимонопольное консультирование" (далее - общество "Антимонопольное консультирование")) и общество с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл Дистрибьютерская Компания" (далее - общество Проктер энд Гэмбл Дистрибьютерская Компания").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 оставлено без изменения.

Общество "Стокист", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, рассмотрев вопрос о принятии настоящей кассационной жалобы к производству, суд усмотрел основания для оставления ее без движения в виду следующего.

Как установлено частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из приложенных к кассационной жалобе документов суд усматривается, что в качестве доказательств, подтверждающих направление копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, представлены почтовые квитанции о направлении в адрес общества "Антимонопольное консультирование" и антимонопольного органа.

Таким образом, из упомянутых документов не следует, что копия кассационной жалобы была направлена в адрес общества "Проктер энд Гэмбл Дистрибьютерская Компания". При этом в материалах дела N А40-243596/2018 не имеется доверенности, выданной обществом "Проктер энд Гэмбл Дистрибьютерская Компания" на имя общества "Антимонопольное консультирование".

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о нарушении обществом "Стокист" требований, установленных частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стокист" оставить без движения до 18 августа 2019 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы, что устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте первом резолютивной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-744/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур