Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 июля 2019 г. N С01-724/2019 по делу N А33-29622/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Четвертаковой Е.С.),

ознакомившись с кассационной жалобой Шмонина Сергея Станиславовича (г. Иваново) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А33-29622/2018 (судьи Петровская О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр. Большевиков, д. 34, к. 2, литер А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Астаповой Юлии Александровне (г. Норильск, ОГРНИП 308245718300033) о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - студия "Мельница", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Астаповой Юлии Александровне (далее - предприниматель, ответчик) с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 525275, 310284, 577514, 575137, 372761 в размере 7 140 рублей за каждый и за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения персонажей): "Пчеленок", "Шершень Генерал Гер" в размере 7 140 рублей за каждый, а также судебных расходов на приобретение контрафактного товара в размере 580 рублей, на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 194 рубля.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края принято заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым студия "Мельница" просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 525275, 310284, 577514, 575137, 372761 в размере 10 000 рублей за каждый, а также взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Пчеленок" и "Шершень Генерал Шер" в размере 10 000 рублей за каждый. Кроме того, студия "Мельница" просило взыскать с ответчика судебные расходы на приобретение контрафактного товара в размере 580 рублей, на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей и почтовых расходов в размере 194 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2018 исковые требования студии "Мельница" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 решение арбитражного суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 525275, 310284, 577514, 575137, 372761 в размере 5 000 рублей за каждый, за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Пчеленок" и "Шершень Генерал Шер" в размере 5 000 рублей за каждый, а также судебные расходы в размере 1087 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 назначено судебное заседание на 25.04.2019 по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Шмонина С.С. (представитель предпринимателя).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 на Шмонина С.С. наложен судебный штраф в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Шмонин С.С. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающей направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Шмонина С.С. оставить без движения до 8 августа 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-724/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Четвертаковой Е.С.

Судья

Д.А. Булгаков