Информация Федеральной таможенной службы от 26 июня 2019 г. "Анализ судебной практики по делам об оспаривании решений таможенных органов о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, принятых на основании заключений таможенных экспертов"

Анализ рассмотрения судами споров по делам об оспаривании решений таможенных органов о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (далее - решение о классификации товаров), принятых на основании заключений таможенных экспертов, позволяет выделить отдельные причины, по которым решения таможенных органов признаются неправомерными.

В частности, суды указывают на недостаточную обоснованность выводов таможенного эксперта.

Так, например, оценивая представленные доказательства по делу N А21-3779/2018 об оспаривании решений таможенного органа о классификации товара "цифровые проекторы", суд указал, что при проведении таможенной экспертизы экспертом, который пришел к выводу о том, что исследованные товары не являются разработанными для использования с вычислительными машинами, не были учтены принципы работы исследуемых проекторов и их комплектация.

При рассмотрении споров об обжаловании решений таможенного органа о классификации товара "жевательный табак" (судебные дела NN А56-70372/2017, А56-67108/2017) судом отмечено, что в заключениях таможенных экспертов хотя и выделен отличительный признак жевательного табака от сосательного - присутствие в жевательном табаке спрессованных обрывков листьев, однако не исследовано их наличие или отсутствие в представленных образцах товара.

По судебным делам NN А56-107156/2017, А56-31275/2018, А56-64043/2017, А56-64039/2017 суд отметил неполноту выводов таможенного эксперта.