Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,
ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "МАСТЕРНЭТ" (ул. Магаданская, д. 7, ком. 27, Москва, 129345, ОГРН 1037715064870) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А32-6176/2018 (судьи Нарышкина Н.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.),
по иску закрытого акционерного общества "КОРПОРАЦИЯ "МАСТЕРНЭТ"
к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Татьяне Юрьевне (Краснодарский край, ОГРНИП 304231320100024) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289226
и приложенными к жалобе документами, установил:
закрытое акционерное общество "КОРПОРАЦИЯ "МАСТЕРНЭТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Татьяне Юрьевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289226 в размере 200 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 200 000 рублей.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 указанное решение изменено в части размера взысканной компенсации, с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству суда.
Вместе с тем суд обращает внимание на то, что исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде. Платежное поручение от 07.06.2019 N 159 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и доверенность от 21.03.2017 представлены в виде электронных образов документов.
Суд требует представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, к дате судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьей 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу закрытого акционе
