Постановление Верховного Суда РФ от 24 июля 2019 г. N 83-АД19-3 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и прекратил производство по делу о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 24 июля 2019 г. N 83-АД19-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Лущеко Андрея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого района г. Брянска от 12 марта 2014 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2018 года), решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 января 2019 года и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 29 марта 2019 года, вынесенные в отношении Лущеко Андрея Андреевича (далее - Лущеко А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого района г. Брянска от 12 марта 2014 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2018 года), оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 января 2019 года и постановлением заместителя председателя Брянского областного суда от 29 марта 2019 года, Лущеко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лущеко А.А. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

12 марта 2014 года мировой судья судебного участка N 1 Бежицкого района г. Брянска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Лущеко А.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2018 года).

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Лущеко А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи.

Вышестоящие судебные инстанции с этими выводами согласились.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей в адрес Лущеко А.А., указанный в протоколе об административном правонарушении, направлена судебная повестка.

Указанное извещение возвращено на судебный участок с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 16), в связи с чем мировой судья при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что Лущеко А.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Между тем письмо с указанной повесткой направлено на иное имя, а именно - на имя Лущенко А.А. (л.д. 15.16).

Копия вынесенного мировым судьей постановления также направлена Лущенко А.А. (л.д. 20, 22) и возвращена в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан номер телефона Лущеко А.А.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Лущеко А.А. с помошью телефонограммы по номеру, указанному в названном протоколе, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Лущеко А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 марта 2014 года.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Лущеко А.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Данному обстоятельству при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка и вышестоящими судебными инстанциями.

Согласно определению мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого района г. Брянска от 26 февраля 2014 года принято к рассмотрению и назначено к слушанию дело об административном правонарушении в отношении Лущенко Андрея Андреевича (л.д. 14).

Постановление от 12 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в отношении Лущенко Андрея Андреевича.

При этом определение об исправлении описки в названном постановлении вынесено мировым судьей только 19 июля 2018 года после обращения защитника Лущеко А.А. - Лущеко Г.А.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до 2018 года лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было осведомлено о том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Лущеко А.А.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого района г. Брянска от 12 марта 2014 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2018 года), решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 января 2019 года и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 29 марта 2019 года, вынесенные в отношении Лущеко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Лущеко А.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого района г. Брянска от 12 марта 2014 года (с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2018 года), решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 января 2019 года и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 29 марта 2019 года, вынесенные в отношении Лущеко Андрея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров