Постановление Верховного Суда РФ от 25 июля 2019 г. N 127-АД19-3 Суд изменил постановления, принятые по делу об административном правонарушении, заменив указание на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке, поскольку применительно к алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации не может быть применено - она подлежит изъятию из незаконного оборота

Постановление Верховного Суда РФ от 25 июля 2019 г. N 127-АД19-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Процюка А.Н., действующего в интересах Рыкова Владислава Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района города Симферополя от 31.05.2018 N 5-9-160/2018, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13.08.2018 N 12-345/2018 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 19.10.2018 N 4А-970/2018, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" Рыкова Владислава Юрьевича (далее - Рыков В.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района города Симферополя от 31.05.2018 N 5-9-160/2018, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13.08.2018 N 12-345/2018 и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 19.10.2018 N 4А-970/2018, директор общества с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" (далее также - общество) Рыков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно - двух бутылки водки "Финорд (Finnord)", производитель ООО "Кратос", Россия, Липецкая область, Елецкий район, с. Воронец, крепостью 40%, объемом 0,5 л с федеральными специальными марками N 102038257825 и N 102038257831 (далее также - алкогольная продукция). Изъятую алкогольную продукцию постановлено уничтожить.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Процюк А.Н., выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении Рыкова В.Ю. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рыкова В.Ю. к административной ответственности) следует, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными данным законом марками, не допускается.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" установлено, что изготовление федеральных специальных марок осуществляется акционерным обществом "Гознак" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы, в течение 19 рабочих дней со дня поступления от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка решения об изготовлении таких марок.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе прочего, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного закона, либо с маркировкой поддельными марками.

При этом в силу статьи 2 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Рыкова В.Ю. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что обществом, директором которого является названное лицо, осуществлена поставка алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками. В ходе административного расследования должностным лицом было установлено, что обществом поставлялась алкогольная продукция в адрес обществ с ограниченной ответственностью "Алкомикс", "Илан", "Люкс" на основании договоров поставки, заключенных в 2016 году.

Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выводам, сделанным по итогам проведенного АО "Гознак" технического исследования федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции N 102038257825 и N 102038257831, наклеенных на алкогольную продукцию (водка "Финорд (Finnord)", производитель ООО "Кратос", Россия, Липецкая область, Елецкий район, с. Воронец, крепостью 40%, объемом 0,5 л), на предмет определения их подлинности, названные бланки документов, входящие в номенклатуру изделий Гознака, изготовлены не предприятиями - филиалами АО "Гознак" (ранее - ФГУП "Гознак") и являются поддельными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора общества Рыкова В.Ю., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Возражениями, изложенными в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе, в том числе, касающимися других судебных дел о привлечении к административной ответственности по обстоятельствам поставки обществом алкогольной продукции в адрес ООО "Рута" (федеральные специальные марки N 102037995667, N 102037996285, N 102037996251), выводы судебных инстанций, сделанные по настоящему делу об административном правонарушении, не опровергаются.

Порядок и срок давности привлечения Рыкова В.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначения дополнительного административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

Так, при назначении Рыкову В.Ю. дополнительного административного наказания в виде конфискации изъятой алкогольной продукции мировой судья судебного участка N 9 Киевского судебного района города Симферополя не учел положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Из пункта 1 статьи 25 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ следует, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в числе прочего, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляется без маркировки в соответствии со статьей 12 данного закона или с маркировкой поддельными марками.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, применительно к алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, находящейся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации, вопреки принятому мировым судьей решению, применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района города Симферополя от 31.05.2018 N 5-9-160/2018, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13.08.2018 N 12-345/2018 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 19.10.2018 N 4А-970/2018, состоявшиеся в отношении директора общества Рыкова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем замены указания на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.

Вносимые в обжалуемые судебные акты изменения положение лица, в отношении которого они приняты, не ухудшают и согласуются с правовой позицией, сформулированной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Киевского судебного района города Симферополя от 31.05.2018 N 5-9-160/2018, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13.08.2018 N 12-345/2018 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 19.10.2018 N 4А-970/2018, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Любимый город ЛТД" Рыкова Владислава Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: заменить указание на конфискацию алкогольной продукции указанием на ее изъятие с последующим уничтожением в установленном порядке.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника Процюка А.Н., действующего в интересах Рыкова Владислава Юрьевича, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров