Постановление Верховного Суда РФ от 24 июля 2019 г. N 11-АД19-19 Суд оставил без изменения принятые ранее судебные акты, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 24 июля 2019 г. N 11-АД19-19

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Мазитова Линара Замиловича на вступившие в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года, вынесенные в отношении Мазитова Линара Замиловича (далее - Мазитов Л.З.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от 4 июля 2018 года Мазитов Л.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить судебные решения в части основания прекращения производства по делу и исключить из постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года выводы о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Мазитова Л.З. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27 июня 2018 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 27 августа 2018 года.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда 22 октября 2018 года установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица от 4 июля 2018 года о привлечении Мазитова Л.З. к административной ответственности отменено.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения Мазитова Л.З. к административной ответственности истек, а в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, судья обоснованно прекратил производство по делу на этом основании.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

В жалобах на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, поданных в порядке статей 30.1-30.2 и 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, настаивая на своей невиновности.

По итогам разрешения указанных жалоб судья и заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан, проверив доводы заявителя, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, пришли к обоснованному выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Жалобы на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 октября 2018 года рассмотрены вышестоящими судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.9, 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Вопреки доводам жалобы в постановлении заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года содержится описание установленных по делу обстоятельств, дана оценка заявленным в жалобе доводам, выводов о нарушении Мазитовым Л.З. Правил дорожного движения либо о его виновности в совершении административного правонарушения названный акт не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 октября 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года, состоявшиеся в отношении Мазитова Линара Замиловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мазитова Линара Замиловича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров