Постановление Верховного Суда РФ от 25 июля 2019 г. N 11-АД19-18 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 25 июля 2019 г. N 11-АД19-18

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Гараева Дамира Аннафьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 10 мая 2018 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года, вынесенные в отношении Гараева Дамира Аннафьевича (далее - Гараев Д.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 10 мая 2018 года, решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года, Гараев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гараев Д.А. просит отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 12 марта 2018 года и состоявшиеся в порядке его обжалования судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Никитин А.Н., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Гараевым Д.А. жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гараева Д.А. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2018 года в 12 часов 30 минут в районе дома 41 по проспекту Строителей города Нижнекамска Республики Татарстан Гараев Д.А., управляя транспортным средством "Toyota RAV-4", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству "BMW-520", государственный регистрационный знак ... под управлением Никитина А.Н., что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12, оборот), объяснениями Никитина А.Н., Гараева Д.А. (л.д. 13), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14), проектом организации дорожного движения на участке 0+000-км 2+666 автомобильной дороги на проспекте Строителей города Нижнекамска (л.д. 31-33), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление должностного лица от 12 марта 2018 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Гараев Д.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица (л.д. 35).

Таким образом, действия Гараева Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гараева Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение, содержащееся в жалобе Гараева Д.А., о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель Никитин А.Н. не имел преимущественного права движения, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление о привлечении Гараева Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гараеву Д.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 10 мая 2018 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2018 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2019 года, вынесенные в отношении Гараева Дамира Аннафьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гараева Дамира Аннафьевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров