Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12519 по делу N А60-36913/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12519

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Уральского таможенного управления на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019 по делу N А60-36913/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЛАЙК" к Уральскому таможенному управлению о признании недействительными решений от 15.03.2018 NN РКТ-10500000-18/000002, РКТ-10500000-18/000003, РКТ-10500000-18/000004, РКТ-10500000-18/000005, РКТ-10500000-18/000006, РКТ-10500000-18/000007, РКТ-10500000-18/000008 о классификации товара и акта камеральной таможенной проверки от 15.03.2018 N 10500000/210/150318/А000018, а также требований от 28.03.2018 N 10502000/Тр2018/0000105, от 29.03.2018 N 10502000/Тр2018/0000108, 10502000/Тр2018/0000109, 10502000/Тр2018/0000110, 0502000/Тр2018/0000111, 10502000/Тр2018/0000112, 10502000/Тр2018/0000113 об уплате таможенных платежей, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, производство по делу в части заявленных требований о признании недействительным акта камеральной таможенной проверки от 15.03.18 N 10500000/210/150318/А000018 прекращено, в остальной части заявленные требования удовлетворены, на таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата из бюджета уплаченных им сумм таможенных платежей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган ссылается на допущенные, по его мнению, судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление, в том числе, охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, таможенный орган классифицировал ввезенные пластмассовые коробочки для ювелирных изделий по коду 4202 9 980 0 ТН ВЭД "...шкатулки для ювелирных изделий...и аналогичные изделия...из листов пластмассы или текстильных материалов: - прочие: - с лицевой поверхностью из листов пластмассы или текстильных материалов: - из текстильных материалов: - прочие", что повлекло увеличение таможенных платежей.

Оценив представленные доказательства и установив с учетом Основных правил интерпретации, что свойства и характеристики товара подтверждают его принадлежность к упаковке из пластмассы (код 3923 10 000 0 ТН ВЭД), суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом правомерности вынесения оспариваемых решений и требований.

Несогласие таможенного органа с выводами судов, основанными на оценке доказательств и классификационных признаков товаров, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов