Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12019 по делу N А41-63014/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Рассвет-Натальино" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 по делу N А41-63014/2018 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании с товарищества 612 856 руб. 11 коп. задолженности, 146 741 руб. 18 коп. неустойки (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

решением суда первой инстанции от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением суда округа от 15.05.2019, заявленные обществом требования удовлетворены.

Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", условиями договора энергоснабжения от 29.12.2006 N 90010813, оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела и признали за товариществом обязанность оплатить стоимость поставленной обществом электрической энергии, размер которой проверен, признан обоснованным и товариществом не оспорен.

Суд округа, проверив законность судебных актов, не установил существенных нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения товарищества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников недвижимости "Рассвет- Натальино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова