Решение Самарского областного суда от 26 июля 2019 г. N 3а-1311/2019 (ключевые темы: кадастровая стоимость - административное судопроизводство - перечень объектов недвижимости - нежилые помещения - объекты капитального строительства)

Решение Самарского областного суда от 26 июля 2019 г. N 3а-1311/2019

Самарский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1311/2019 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "М." о признании недействующими в части приказов министерства имущественных отношений Самарской области, с участием прокурора В.С.Ш., представителя административного истца ЗАО "М." К.О.В., представителя административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области М.Ф.Р., установил:

Закрытое акционерное общество "М." (далее ЗАО "М.") обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Самарской области, в котором просит признать недействующим:

пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.2018 года N 1608, со дня их принятия и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В обоснование требований указано, что под названными пунктами в Перечень на 2019 год включено принадлежащее административному истцу на праве собственности нежилое здание заводоуправления с кадастровым номером N, не подпадающее под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не является административно-деловым или торговым центром, не предназначено для размещения объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, чем нарушаются права и законные интересы общества как плательщика налога на имущество организаций, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта.

В судебном заседании представитель административного истца К.О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области М.Ф.Р., действующий на основании доверенности, пояснил, что спорный объект включен в Перечень на 2019 год на основании п.п. 1 п. 1 и п. 3 ст. 378.2 НК РФ, исходя из его наименования, содержащегося в сведениях ЕГРН - заводоуправление, что соответствует административному зданию, в связи с чем проверка его фактического использования не проводилась.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора В.С.Ш., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования следует удовлетворить, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Из материалов дела следует, что ЗАО "М." на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером N - здание заводоуправления, площадью 945,10 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2000 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.05.2019 г.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации /статьи 14, 372 НК РФ/.

Как следует из пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость используется для определения налоговой базы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса.

Законом Самарской области от 25.11.2003 года N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года N 719 министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4 Закона Самарской области от 07.07.2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица принимают (издают) приказы по вопросам, входящим в их компетенцию.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области N 1608 от 29.10.2018 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2019 год; приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, а также в газете "Волжская коммуна" N 308 (30543), 20.11.2018 г. и вступил в силу с 01.01.2019 года.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом и официально опубликован. По мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку опубликования нормативный правовой акт не оспаривается.

Под пунктом N N в Перечень на 2019 год включен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект капитального строительства с кадастровым номером N.

В обоснование возражений на заявленные требования представитель министерства имущественных отношений Самарской области ссылается на то, что наименование спорного объекта - заводоуправление по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, полученным в порядке информационного взаимодействия, соответствует критериям, установленным п.п. 1 п. 1 и п. 3 ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

В соответствии с п. 3 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

С доводами административного ответчика о наличии оснований для включения спорных объектов недвижимости в Перечень, суд не может согласиться.

По данным Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства с кадастровым номером N имеет назначение "Нежилое здание" и наименование "Заводоуправление".

Согласно документам технического учета - экспликации к техническому паспорту здание заводоуправления включает в себя следующие помещения: ОКСы, коридоры, конструктор. отдел, ПТО, нач. снабжения, отдел снабжения, ОГМ, лестничные клетки, отдел сбыта, склад, фин. отдел, санузлы, кладовые, нач. охраны, отдел кадров, нач. ОКС, касса, множ. техника, теплоузел, глав. бухг., бухгалтерия, машбюро, нач. фин.-эконом. отдела, ОТ и З, гл. инженер, бытовое, коммерч. отдел "Т.Д.", директор "Т.Д.", бухгалтерия "Т.Д.", АТС, зам. директора, приемная, директор.

С учетом изложенного, сведения об объекте капитального строительства, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета, не предусматривают размещение в нем административно-деловых центров, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и, соответственно, не подтверждают наличие в здании помещений с таким наименованием, назначением площадью не менее 20 процентов от его общей площади.

Установлено также, что здание расположено на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке, площадью 4060 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0123006:517, имеющем вид разрешенного использования: "под производственную территорию".

Таким образом, разрешенное использование земельного участка не предполагает размещение на нем административно-деловых и торговых центров (комплексов), офисов, объектов торговли, объектов бытового обслуживании или общественного питания.

По смыслу закона, основания для включения объекта капитального строительства в Перечень по сведениям из ЕГРН в целях налогообложения из кадастровой стоимости, должны быть безусловными, бесспорными.

Размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения предполагает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, что не тождественно таким понятиям как здание административного назначения, административное здание, и, в частности, здание заводоуправления.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, одно только наименование нежилого здания не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений п.п. 1 п. 1 и п. 3 ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем административного ответчика, мероприятий по определению фактического использования спорного объекта на момент формирования и утверждения Перечня на 2019 г., не проводилось. Не осуществлялась проверка фактического использования здания и в ходе судебного разбирательства.

Согласно Уставу ЗАО "М." и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2019 г., основным видом деятельности общества является производство изделий из асфальта или аналогичных материалов; дополнительными - сбор отходов, обработка и утилизация отходов.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что здание заводоуправления используется в производственной деятельности ЗАО "М.", в аренду помещения не сдаются, что не опровергнуто.

В материалы дела представлено заключение специалиста - кадастрового инженера ООО "П." от 06.05.2019 г. и фотоматериалы к нему.

Как видно из заключения, помещения в здании заводоуправления фактически используются для размещения администрации и различных служб производственного предприятия.

Здание заводоуправления расположено на огороженной охраняемой территории, где действует Положение о пропускном режиме, который осуществляется работниками службы охраны завода.

ЗАО "М." выдана лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности.

Согласно свидетельству о регистрации от 09.12.2013 г., выданному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, ЗАО "М." по адресу: <адрес> эксплуатируются опасные производственные объекты - сеть газопотребления, склад полупродуктов мазута и битума, транспортный участок, пропиточный цех, площадка установка получения нефтебитумов методом окисления.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что нежилое здание заводоуправления предназначено для размещения сотрудников и обеспечения деятельности производственного предприятия, как единого комплекса, доступ в объект неопределенного круга лиц ограничен.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание с кадастровым номером N не соответствует критериям объектов недвижимости, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не является административно-деловым центром, в связи с чем у министерства имущественных отношений Самарской области не имелось правовых и фактических оснований для включения данного объекта в Перечень объектов недвижимого имущества на 2019 год.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм (2019 год), суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание данных норм недействующими со дня принятия.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного иска в суд, в размере 4500 рублей, подтвержденные платежным поручением N 003921 от 04.06.2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 208-215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

Административный иск закрытого акционерного общества "М." удовлетворить.

Признать недействующим со дня его принятия Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2019 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29 октября 2018 года N 1608 в части включения в него:

под пунктом N нежилого здания заводоуправления с кадастровым номером N, площадью 945, 1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу закрытого акционерного общества "М." судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2019 г.