Постановление Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 5-АД19-85 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения сделан судебными инстанциями, рассматривающими жалобы на постановление мирового судьи, без надлежащей правовой оценки доводов защиты о том, что подлежащая раскрытию информация размещена обществом в полном объеме

Постановление Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 5-АД19-85

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу (с представленным дополнением) защитника Рыжиковой Т.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Вектор", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка города Москвы от 29.06.2018 N 5-547/2018, решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09.10.2018 N 12-1363/2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 01.03.2019 N 4а-8841/18, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка города Москвы от 29.06.2018 N 5-547/2018, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09.10.2018 N 12-1363/2018 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 01.03.2019 N 4а-8841/18, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации (и дополнении к ней), защитник Рыжикова Т.А. выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении общества по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка города Москвы от 29.06.2018 N 5-547/2018 общество с ограниченной ответственностью "Вектор" привлечено к административной ответственности на основании названной выше нормы за выявленные в рамках лицензионного контроля раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, допущенные им нарушения применительно к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Москва, Озерковская наб., д. 44, находящемуся в управлении данной организации.

Судебные инстанции, рассматривающие жалобы защитника общества Рыжиковой Т.А. на постановление о назначении обществу административного наказания, с выводами мирового судьи согласились.

Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении защитником общества Рыжиковой Т.А. последовательно приводились, в числе прочих, доводы о том, что на сайте "Дома Москвы" в разделе "Общая информация" в строках "Общая площадь" и "Общая площадь жилых помещений" на главной странице дома программное обеспечение предполагает указание данных, содержащихся в колонке "Данные МосгорБТИ", заполнение которой общество не осуществляет и технической возможности исправления не соответствующих техническому паспорту сведений не имеет; длина межпанельных швов наружных стен не может быть указана ввиду того, что материалом несущих стен дома N 44 по Озерковской наб. в городе Москве является кирпич; на сайте "Реформа ЖКХ" площадь упомянутого дома полностью соответствует данным технического паспорта. Заявителем поданных по настоящему делу жалоб приведены также иные доводы, свидетельствующие, по мнению его защитника, о том, что подлежащая раскрытию информация размещена обществом в полном объеме.

Делая вывод о виновности общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судебными инстанциями, рассматривающими жалобы на постановление мирового судьи, оставлены без надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти и иные доводы защитника привлекаемого к административной ответственности лица.

Вместе с тем с дополнением к поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитником общества Рыжиковой Т.А. представлено решение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 23.05.2019 об отзыве предписания от 11.04.2018 N РЛ-О-Ц-06395/1 ввиду признания названного акта недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2018 по делу N А40-99812/18-130-1216. Упомянутое предписание (л.д. 6) вынесено по результатам осмотра, оформленного соответствующим актом от 11.04.2018 N РЛ-О-Ц-06395 (л.д. 4-5), который был положен в основу составленного по настоящему делу в отношении общества протокола об административном правонарушении (л.д. 1-2) и обжалуемых судебных актов.

Кроме того, согласно представленной в Верховный Суд Российской Федерации копии постановления заместителя председателя Московского городского суда от 10.04.2019 N 4а-452/19, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества Старостиной М.П., решение судьи районного суда было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в указанный суд ввиду допущенных существенных нарушений требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса об обеспечении всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела.

При таких данных и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09.10.2018 N 12-1363/2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 01.03.2019 N 4а-8841/18, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежит возвращению в Замоскворецкий районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09.10.2018 N 12-1363/2018 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 01.03.2019 N 4а-8841/18, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров