Решение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 46-ААД19-7 Суд отменил определение суда нижестоящей инстанции об отказе в принятии жалобы к производству по делу о нарушении правил маневрирования и направил дело в суд апелляционной инстанции на стадию принятия жалобы, поскольку срок подачи жалобы не нарушен

Решение Верховного Суда РФ от 1 августа 2019 г. N 46-ААД19-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Трофимова Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности в интересах Лазуковой Евгении Вячеславовны, на определение судьи Самарского областного суда от 25 января 2019 г. об отказе в принятии жалобы к производству, установил:

определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти от 7 декабря 2018 г. N 63ХХ 249049 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егошиной Д.О.

На данное определение представитель Трофимов С.В., действуя на основании доверенности в интересах Лазуковой Е.В., подал жалобу в Центральный районный суд г. Тольятти в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 19 декабря 2018 г. данная жалоба возвращена без рассмотрения.

Представитель Трофимов С.В. обратился с жалобой на определение судьи районного суда в Самарский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Самарского областного суда от 25 января 2019 г. в принятии жалобы указанного лица к производству отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель Трофимов С.В. просит отменить определение судьи Самарского областного суда от 25 января 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 1 августа 2019 г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Лазукова Е.В. и ее представитель Трофимов С.В. не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, вынесенное по делу об административном правонарушении определение, исключающее дальнейшее движение дела, может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в принятии жалобы представителя Трофимова С.В. на определение судьи районного суда к производству, судья Самарского областного суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем данный вывод судьи Самарского областного суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 19 декабря 2018 г. (по делу N 12-654/18) направлена Лазуковой Е.В. и ее представителю Трофимову С.В. по почте (л.д. 4, 5) и согласно имеющейся в материалах дела копии конверта (л.д. 13), а также утверждению заявителя в жалобе получена представителем Трофимовым С.В. 26 декабря 2018 г.

Данных о дате получения копии указанного определения Лазуковой Е.В. не имеется.

При вынесении обжалуемого определения судья Самарского областного суда исходил из того, что жалоба на определение судьи районного суда подана представителем Трофимовым С.В. нарочно 10 января 2019 г., тогда как последним днем обжалования с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось 9 января 2019 г. (л.д. 17-18).

Однако заявитель утверждает, что жалоба была направлена по почте 28 декабря 2018 г., представив при этом копию кассового чека об оплате почтового отправления и копию описи вложения в почтовое отправление.

Из содержания указанного чека, данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 44502116510403) (далее - данные почтового идентификатора), описи вложения следует, что 28 декабря 2018 г. в 16 часов 03 минуты в организацию почтовой связи сдана корреспонденция для направления в Центральный районный суд г. Тольятти.

При этом согласно описи вложения данное почтовое отправление содержало жалобу на определение от 19 декабря 2018 г. по делу N 12-654/18.

Почтовый конверт, наличие которого является подтверждением направления жалобы по почте, к материалам дела не подшит.

Однако приложенные к жалобе копии кассового чека об оплате почтового отправления и описи вложения в почтовое отправление, а также данные почтового идентификатора (N 44502116510403) позволяют сделать вывод об обоснованности доводов заявителя о подаче жалобы по почте 28 декабря 2018 г.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что жалоба на определение судьи районного суда подана представителем Трофимовым С.В. в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - 28 декабря 2018 г. - в течение десяти суток со дня получения 26 декабря 2018 г. копии определения.

Оснований для отказа в принятии жалобы к производству не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Самарского областного суда от 25 января 2019 г. об отказе в принятии жалобы к производству подлежит отмене, а дело - возвращению в Самарский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной представителем Трофимовым С.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 19 декабря 2018 г., к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

жалобу представителя Трофимова С.В., действующего на основании доверенности в интересах Лазуковой Е.В., удовлетворить.

Определение судьи Самарского областного суда от 25 января 2019 г. об отказе в принятии жалобы к производству отменить.

Дело возвратить в Самарский областной суд на стадию принятия жалобы, поданной представителем Трофимовым С.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 19 декабря 2018 г., к рассмотрению.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов