Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 4-АПА19-12 Решение об отказе в признании не действующим в части распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 6 февраля 2018 г. N П24/0007-18 "Об утверждении документации по планировке территории по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, поселок Вешки" оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г. N 4-АПА19-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Кириллова В.С.

при секретаре Дарькине А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрыгиной Ирины Алексеевны, Ларионова Александра Аркадьевича о признании не действующим в части распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 6 февраля 2018 г. N П24/0007-18 "Об утверждении документации по планировке территории по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, поселок Вешки" по апелляционным жалобам административных истцов на решение Московского областного суда от 26 марта 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя административных истцов по доверенности и ордеру адвоката Ткаченко Ю.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Министерства строительного комплекса Московской области по доверенности Фирсова А.В., представителя Министерства жилищной политики Московской области по доверенности Захаровой Д.А., представителя Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области по доверенности Семионичева А.С., представителя администрации городского округа Мытищи Московской области Райковой Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Стрыгина И.А. и Ларионов А.А. обратились в Московский областной суд с административными исковыми заявлениями о признании не действующим распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 6 февраля 2018 г. N П24/0007-18 "Об утверждении документации по планировке территории по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, поселок Вешки" (далее - Распоряжение N П24/0007-18) в части утверждения проекта планировки территории для размещения многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, пос. Вешки кадастровый номер земельного участка 50:12:0120107:80.

Административные истцы полагают, что Распоряжение N П24/0007-18 в оспариваемой части не соответствует требованиям о предельно допустимой этажности, коэффициенту застройки и плотности застройки территории, установленным для пос. Вешки нормативами градостроительного проектирования Московской области, утвержденными постановлением Правительства Московской области от 17 августа 2015 г. N 713/30 (далее также - Постановление N 713/30, Нормативы градостроительного проектирования Московской области).

Также Стрыгина И.А. и Ларионов А.А. ссылаются на противоречие оспариваемого нормативного правового акта параметрам территориальной зоны "КУРТ N 5", установленной в отношении названного земельного участка Правилами землепользования и застройки территории (части) территории городского округа Мытищи Московской области, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Мытищи N 36/2 от 28 декабря 2017 г. (далее - Правила землепользования и застройки). По мнению административных истцов, инфраструктура данного населенного пункта не рассчитана на обслуживание многоквартирного дома, и его планируемое размещение нарушает их права как жителей пос. Вешки на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности, а также на безопасные условия проживания.

Определением Московского областного суда от 10 сентября 2018 г. административные дела по административным искам Стрыгиной И.А. и Ларионова А.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Московского областного суда от 26 марта 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционных жалобах административные истцы, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, не полное исследование судом обстоятельств, имеющих юридическое значения для рассмотрения дела, просят отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвующим в деле, а также Министерством строительного комплекса Московской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции с учетом положений пунктов "б", "в" и "д" части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 3 октября 2013 г. N 786/44, пришел к правомерному выводу, что Распоряжение N П24/0007-18 принято Министерством строительного комплекса Московской области в пределах предоставленных ему полномочий.

Также судом сделан правильный вывод о соблюдении порядка подготовки и утверждения оспариваемого нормативного правового акта, предусмотренного нормами главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и доведения его до всеобщего сведения надлежащим образом. По этим основаниям решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Из положений статьи 41 ГрК РФ следует, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (часть 2 статьи 42 ГрК РФ).

Основная часть проекта планировки территории включает в себя положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, (пункт 2 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат обоснование соответствия планируемых параметров, местоположения и назначения объектов регионального значения, объектов местного значения нормативам градостроительного проектирования и требованиям градостроительных регламентов, а также применительно к территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, установленным правилами землепользования и застройки расчетным показателям минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетным показателям максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения (пункт 7 части 4 статьи 42 ГрК РФ).

Нормативы градостроительного проектирования - совокупность установленных в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами, предусмотренными частями 1, 3 и 4 статьи 29.2 ГрК РФ, населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 26 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно статье 29.2 ГрК РФ региональные нормативы градостроительного проектирования устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами регионального значения, относящимися к областям, указанным в части 3 статьи 14 названного кодекса, иными объектами регионального значения населения субъекта Российской Федерации и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъекта Российской Федерации (часть 1). Региональные нормативы градостроительного проектирования могут устанавливать предельные значения расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения, предусмотренными частями 3 и 4 названной статьи, населения муниципального образования и предельные значения расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения муниципальных образований (часть 2). Нормативы градостроительного проектирования поселения, городского округа устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения поселения, городского округа, относящимися к областям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 23 ГрК РФ, объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения поселения, городского округа населения поселения, городского округа и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения поселения, городского округа (часть 4).

С учетом приведенных норм, а также пункта 1.12 Нормативов градостроительного проектирования Московской области, допускающего осуществление строительства или реконструкции объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного и иного назначения с отклонением от предельных параметров по этажности, а также Методики определения устойчивости развития территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 9 октября 2017 г. N 835/30, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соглашение о реализации инвестиционного проекта от 3 ноября 2017 г. N 11031702-И по строительству жилого дома с сопутствующей инфраструктурой; представленные в дело документы уполномоченных организаций, подтверждающих соблюдение в Проекте планировки Нормативов градостроительного проектирования Московской области, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействующим Распоряжения N П24/0007-18.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда.

Решение суда основано на анализе исследованных доказательств, мотивированно, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского областного суда от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Стрыгиной Ирины Алексеевны и Ларионова Александра Аркадьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Кириллов В.С.