Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 18-КА19-18 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске о признании незаконным решения управления об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, поскольку объекты незавершенного строительства не могут быть использованы по назначению до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2019 г. N 18-КА19-18

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Очкаса Дениса Владимировича к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения представителя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа - Зирова Я.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Очкас Д.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее также - администрация), управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее также - управление) о признании незаконным решения управления об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 8461 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения коттеджей, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ... (далее - также спорный земельный участок, испрашиваемый земельный участок), и о возложении обязанности предоставить ему в собственность за плату указанный земельный участок.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, право аренды которого передано ему обществом с ограниченной ответственностью "Сенатэль" по соглашению о переуступке права, обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату, в чем ему было отказано. Данный отказ административного ответчика Очкас Д.В. посчитал незаконным, поскольку полагал, что имеет исключительное право на выкуп расположенного под данными объектами участка без торгов.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2018 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска Очкаса Д.В.; признано незаконным решение управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка; на администрацию в лице управления возложена обязанность предоставить административному истцу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... площадью 8461 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, предназначенный для размещения коттеджей, расположенный по адресу: ...

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2018 года администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация и управление просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 30 мая 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1).

Из материалов дела следует, что между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сенатэль" (далее - общество) 18 июня 2008 года заключен в установленном порядке и зарегистрирован договор N 3700003429 аренды земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов) общей площадью 8461 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., для размещения коттеджей; срок действия договора аренды определен до 17 июня 2018 года.

22 января 2015 года между обществом и Очкасом Д.В. заключено соглашение о переуступке права аренды земельного участка по указанному договору аренды, зарегистрированное в установленном порядке.

На данном земельном участке расположены на основании договора купли-продажи от 13 сентября 2017 года принадлежащие Очкасу Д.В. на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке 15 сентября 2017 года, 6 объектов незавершенного строительства (степень готовности - 9%) площадью от 95 до 96,5 кв.м и с неопределенным проектируемым назначением.

Очкас Д.В. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением от 16 сентября 2017 года о предоставлении в собственность указанного земельного участка за плату, в чем письмом за подписью заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 11 октября 2017 года N 6748-ог/17 (письмом от 28 февраля 2018 года N 2702-1501 заявителю дополнительно сообщено об отказе) заявителю отказано в связи с отсутствием у него права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку принадлежащие Очкасу Д.В. на праве собственности находящиеся на данном участке объекты недвижимости являются объектами незавершенного строительства.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений, сооружений не могут быть использованы по назначению до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность. Суд также указал, что площадь спорного земельного участка превышает площадь располагающихся на нем объектов недвижимости более чем в 14 раз, что существенно превышает площадь, необходимую для эксплуатации данных объектов, соразмерную их площади, спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте и не подлежит выкупу.

Отменяя решение городского суда и удовлетворяя административный иск, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сослалась на отсутствие сведений об отнесении спорного земельного участка к категории земель особо охраняемых природных территорий, изъятии (или ограничении) его из хозяйственного оборота. При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статью 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и право собственности административного истца на указанные объекты незавершенного строительства, пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации Очкас Д.В. имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка за плату без проведения торгов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации такой вывод суда апелляционной инстанции находит ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального права.

Гражданский кодекс Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, не указаны в статьях 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, сооружениями как объекты, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок в собственность без проведения торгов. Наличие на спорном участке принадлежащих административному истцу на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, указанных объектов незавершенного строительства в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не предполагает его право на приобретение в собственность данного участка без проведения торгов.

Вопреки выводам судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда являются обоснованными суждения суда первой инстанции о том, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации. Право на приобретение в собственность земельного участка собственник объекта незавершенного строительства приобретает только после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно при рассмотрении настоящего административного дела руководствовался положениями Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не подлежащего применению к спорным правоотношениям, а равно пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающим возможность приобретения земельного участка в аренду, а не в собственность.

При таком положении, руководствуясь нормами земельного законодательства и учитывая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства настоящего административного дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оспариваемое Очкасом Д.В. решение административного ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка находит правомерным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы суда апелляционной инстанции основанными неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного принятый судом апелляционной инстанции судебный акт нельзя признать законным.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2018 года, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 5 марта 2018 года оставить в силе.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Кириллов В.С.