Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2019 г. N 305-ЭС19-14043
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каруновой Н.А. (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 по делу N А40-28228/2018
по иску индивидуального предпринимателя Ефремовой Г.В., уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Каруновой Н.А. (далее - предприниматель Карунова Н.А.) о взыскании 345 150 рублей убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 25.12.2015 N 25/12/2015-1, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе предприниматель Карунова Н.А. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения ответчиком как арендатором ущерба вследствие повреждения имущества арендодателя, возвращения помещений без устранения повреждений, признав доказанным размер ущерба, суд, руководствуясь статьями 15, 393, 616, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Каруновой Н.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2019 г. N 305-ЭС19-14043 по делу N А40-28228/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5817/19
28.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70712/18
23.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-28228/18
14.09.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50034/18