Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12374 по делу N А40-27262/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2019 г. N 305-ЭС19-12374

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Чистова Игоря Викторовича, финансового управляющего имуществом Милюковой Елены Валерьевны (Московская обл.; далее - финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по делу N А40-27262/2016 о банкротстве Милюковой Елены Валерьевны (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки - мирового соглашения, заключенного между должником, Милюковой Д.Ю., Милюковым Ю.Г. и компанией Maxadonna Investments LTD, утвержденное судом Большой Инстанции Компьеня Республики Франция по делу 16/00167.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявление направлено на оспаривание судебного акта иностранного государства, что недопустимо, а оспаривание мирового соглашения отдельно при наличии не отмененного судебного акта, его утвердившего, законом не предусмотрено.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов