Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 305-ЭС17-10071(6) по делу N А40-197397/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 305-ЭС17-10071(6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Белоярскнефтепродукт" (далее - компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 по делу N А40-197397/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" (далее - должник) конкурсный управляющий Воронин Дмитрий Вадимович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2018 и округа от 08.04.2019, заявление удовлетворено, конкурсному управляющему Воронину Д.В. установлены проценты по вознаграждению в размере 118 044 563 руб. 59 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), и пришли к выводу о наличии оснований для выплаты арбитражному управляющему процентов по вознаграждению исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Оснований для снижения размера процентов в данном случае судами не установлено.

С данными выводами впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев