Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 304-ЭС18-25005 по делу N А45-20697/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 304-ЭС18-25005

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мардежовой Ирины Демьяновны (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2018 по делу N А45-20697/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Мардежовой Ирине Демьяновне о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Региональные электрические сети", установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии ввиду отсутствия пломб на ПУ.

Ссылки заявителя, не опровергающего отсутствие спорных пломб, на пороки акта о неучтенном потреблении были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как несостоятельные. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, связанных с допуском представителей третьего лица к прибором учета, подписания акта супругом ответчика, у суда кассационной инстанции в силу вышеприведенных норм процессуального закона не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мардежовой Ирине Демьяновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост