Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 307-ЭС19-8818 (2) по делу N А56-85419/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 307-ЭС19-8818 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Виноградова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2019 по делу N А56-85419/2016, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мусоросортировочные комплексы Северо-Запада" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Виноградова А.В. 3 632 000 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.12.2018 и округа от 10.04.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Виноградов А.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суды округа, руководствуясь статьями 10, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", установили снятие Виноградовым А.В. с корпоративной карты должника денежных средств и непредставление документов, подтверждающих обоснованность их расходования. При этом суды указали на отсутствие оснований для применения исковой давности.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев