Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2019 г. N 307-ЭС19-16534 по делу N А56-28970/2019 Об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2019 г. N 307-ЭС19-16534

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Павловой Н.В. ходатайство индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны (г. Санкт-Петербург; далее - Смольская Е.Ф., заявитель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу N А56-28970/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

Смольская К.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-28970/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2019 по тому же делу.

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Жалоба заявителя содержит ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В обоснование заявленного ходатайства Смольская Е.Ф. указывает на то, что является пенсионером по старости и ссылается на пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Пунктом 3 названной статьи установлено, что положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.37 НК РФ.

Статьями 333.35 и 333.37 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по основаниям, на которые ссылается заявитель.

Рассмотрев ходатайство Смольской Е.Ф. об освобождении от уплаты государственной пошлины и приложенные к нему документы, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

индивидуальному предпринимателю Смольской Елене Фридриховне в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина