Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2019 г. N 307-ЭС19-13058 по делу N А21-6286/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2019 г. N 307-ЭС19-13058

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2019 по делу N А21-6286/2018 по заявлению акционерного общества "Янтарьэнерго" (далее - общество, ООО "Янтарьэнерго") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 14.03.2018 N АМЗ-21/2017, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Макро-Макс Плюс" (далее - АО "Макро-Макс Плюс"), установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением управления общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в систематической несвоевременной оплате оказанных по договору услуг, что приводит к ограничению конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии, а также ущемлению прав и законных интересов АО "Макро-Макс Плюс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая решение антимонопольного органа законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 10 Закона о защите конкуренции, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А21-3606/2017, А21-3912/2017, А21-5007/2017, А21-6212/2017, А21-6558/2017, А21-7658/2017, А21-9017/2017, А21-10169/2017, А21-11558/2017, А21-13305/2017, А21-1200/2018, А21-2036/2018, пришли к выводу о доказанности управлением совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что недобросовестное поведение общества, являющегося субъектом естественной монополии и занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, привело к снижению конкурентоспособности на данном рынке.

Судебные инстанции исходили из того, что в результате несвоевременного исполнения обществом (заказчик) своих обязательств по договору были ущемлены интересы АО "Макро-Макс Плюс" (исполнитель), поскольку отсутствие денежных средств не позволяло последнему качественно и в полном объеме осуществлять основной вид деятельности - передачу электроэнергии и технологические присоединения к распределительным сетям.

При этом из-за несвоевременных перечислений денежных средств по договору АО "Макро-Макс Плюс" было вынуждено переносить сроки обязательных мероприятий по содержанию электрических сетей, изыскивать дополнительные денежные средства в виде займов и кредитов для оплаты своих обязательств по договорам на оперативно-техническое обслуживание электрохозяйства и гарантирующему поставщику электроэнергии.

Кроме того, несвоевременная оплата по договору привела к задержкам оплаты АО "Макро-Макс Плюс" налогов, начислению пени и штрафов, а также может привести к блокировке расчетного счета данной организации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о превышении антимонопольным органом предоставленных законодательством полномочий ввиду отнесения правоотношений общества и АО "Макро-Макс Плюс" к сфере гражданско-правовых отношений, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Янтарьэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова