Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12168
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019 по делу N А47-3002/017, установил:
Кирдин Алексей Иванович (далее - Кирдин А.И.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Сироткиной Галине Андреевне о взыскании 10 000 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" (далее - Общество), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в лице отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.06.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом Кирдина А.И. от иска.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Кирдина А.И. 75 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2018 заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019, определение суда первой инстанции изменено, с Кирдина А.И. в пользу Общества взыскано 19 500 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить постановления от 14.02.2019 и от 12.04.2019.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, его процессуальную активность, признал разумной и соразмерной сумму судебных расходов в размере 19 500 руб.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РТП-Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12168 по делу N А47-3002/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1954/19
30.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7574/20
18.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16250/19
12.04.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1954/19
14.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17898/18
13.06.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3002/17