Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 307-ЭС19-12170 по делу N А42-2392/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 307-ЭС19-12170

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко В.В. (ответчик, г. Мурманск, далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2018 по делу N А42-2392/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2019 по тому же делу

по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к предпринимателю о взыскании в порядке регресса 142 022 рублей 31 копейки страхового возмещения, установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.04.2019 решение от 18.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на необоснованность вывода судов о наличии у истца права на регрессное требование и его размера.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Подпункт г) пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Иной вывод, сделанный судом в рамках дела N А42-6047/2018, противоречит обжалуемым судебным актам по данному делу как ранее принятым, а не наоборот, как ошибочно полагает заявитель.

Размер регрессного требования проверен судами и на стадии кассационного производства пересмотру не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ткаченко В.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова