Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2019 г. N 306-ЭС19-13335 по делу N А49-6835/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2019 г. N 306-ЭС19-13335

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежного инновационного творчества НаноЛаб" на решение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6835/2018 от 04.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества "Технопарк высоких технологий" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр молодежного инновационного творчества НаноЛаб" о взыскании 3 595 469, 26 руб., установил:

акционерное общество "Технопарк высоких технологий" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр молодежного инновационного творчества НаноЛаб" о взыскании 3 595 469,26 руб., в том числе по договору аренды имущества от 13.10.2014 N 32А-14: основной долг за период с июня 2017 года по апрель 2018 года в размере 737 681,82 руб., пени за период с 14.06.2017 по 30.04.2018 в размере 140 674,38 руб.; по договору аренды имущества от 13.10.2014 N 27А-14: основной долг за период с июня по июль 2017 года в размере 779 187,10 руб., пени за период с 12.06.2017 по 30.04.2018 в размере 242 536,33 руб., пени за нарушение сроков оплаты ранее образовавшегося долга за период с сентября 2016 года по май 2017 года за период просрочки с 12.05.2017 по 30.04.2018 в размере 1 570 863,50 руб.; по договору аренды мебели от 30.12.2016 N 8М-16: основной долг за период с июня 2017 года по апрель 2018 года в размере 33 905,63 руб., пени за период с 14.06.2017 по 30.04.2018 в размере 57 886,16 руб., пени за нарушение сроков оплаты ранее образовавшегося долга за период с января 2017 года по май 2017 года за период просрочки с 12.05.2017 по 30.04.2018 в размере 32 734,34 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Центр молодежного инновационного творчества НаноЛаб" (далее - Центр), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебный акты, принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению установленных договорами аренды помещений и движимого имущества платежей в спорные периоды, а также, учитывая неисполнение им решений Арбитражного суда Пензенской области по делам N А49-8767/2017, N А49-3537/2017 о взыскании задолженности по договорам аренды за иные периоды, проверив и признав верным расчет истца, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушенных обязательств, обоснованно удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, передаче обществу недоукомплектованного оборудования, наличии оснований для снижения размера неустойки ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Центр молодежного инновационного творчества НаноЛаб" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова