Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 303-ЭС19-12234 по делу N А04-168/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 303-ЭС19-12234

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колокольникова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2019 по делу N А04-168/2017 от несостоятельности (банкротстве) Колокольникова М.В. (далее - должник), установил:

в рамках настоящего дела определением суда первой инстанции от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2019 и постановлением суда округа от 11.04.2019, завершена процедура реализации имущества Колокольникова М.В.; в применении правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении должника отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части неосвобождения его от долгов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховной Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 291.1, части 7 статьи 291.6" имеется в виду "пункта 1 части 7 статьи 291.6"

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и завершая процедуру реализации имущества, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопроса, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из того, что должник был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и пришли к выводу о его недобросовестности. При таких условиях суды отказали в применении правил об освобождении от долгов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Оснований не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и основаны на ошибочном толковании положений законодательства о банкротстве, не допускающих освобождение от долгов лиц, в поведении которых имеются признаки недобросовестности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.