Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 302-ЭС19-15215 по делу N А19-21898/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 августа 2019 г. N 302-ЭС19-15215

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2018 по делу N А19-21898/2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019 по тому же делу по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к Министерству строительства, дорожного хозяйства Иркутской области о взыскании убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, открытого акционерного общества "Ленгидропроект", установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда округа, полагая допущенными при их вынесении нарушения норм материального и процессуального права, выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовался статьями 12, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что убытки истца в сумме платежей за сброс сточных вод в водный объект с превышением нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ вызваны бездействием ответчика по реализации целевой программы в части обеспечения соответствия нормативным требованиям выпуска канализационно-очистных сооружений.

Доводы заявителя, не оспаривающего выводы суда о неработоспособности руслового рассеивающего выпуска, сводятся к отрицанию своей ответственности за содержание проектной документации спорного объекта, а также к возложению на истца ответственности за непринятие мер по сокращению сбросов с превышением допустимых нормативов, то есть направлены на переоценку обстоятельств спора, исследование и установление которых которых не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству строительства, дорожного хозяйства Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост