Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2019 г. по делу N СИП-536/2019 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Голофаевым В.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

решая вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Ключ Эволюция" (Сусальный Нижний пер., д. 5, Москва, 105064, ОГРН 1177746164683) к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (д. Нурлино, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 128791, N 137848,

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ключ Эволюция" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 128791, N 137848.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2019 исковое заявление оставлено без движения до 09.08.2019 в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым пунктом 7 частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка. Мотивы, по которым суд не принял приложенные к исковому заявлению почтовые квитанции и описи вложений почтовых отправлений, приложенных к исковому заявлению в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со статьей 1486 ГК РФ, изложены в определении суда от 10.07.2019 об оставлении искового заявления без движения.

Копия определения от 10.07.2019 была своевременно (11.07.2019) направлена в адрес общества (ШПИ 10199037065162). Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", копия определения от 10.07.2019 была получена обществом 20.07.2019.

Кроме того, информация о принятом судебном акте была своевременно (11.07.2019) опубликована на официальном сайте "Картотека арбитражных дел".

В установленный судом срок общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения, истек 09.08.2019.

До истечения установленного судом срока общество не обеспечило поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления заявления без движения и для дальнейшего продления срока оставления без движения.

Кроме того, как следует из телефонограммы от 12.08.2019, составленной секретарем судебного заседания Суда по интеллектуальным правам, представитель общества, подписавший исковое заявление, пояснил, что действия по устранению недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не исполнены и исполняться не будут.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества об оставлении заявления без движения, а также о наличии у общества достаточного периода времени (с 10.07.2019 по 09.08.2019) для устранения недостатков, указанных в определении, и представления в суд необходимых документов в установленный срок.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный судом срок заявителем не устранены, исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы, были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении искового заявления (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Поскольку обществом при подаче искового заявления не был представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия документа об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ключ Эволюция" исковое заявление.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева